I chatbot sono moderatamente progressisti

«Quando non c’è lavoro, gli uomini hanno più diritto delle donne ad avere un impiego» è una delle domande contenute nel questionario del World Values Survey (WVS), un progetto di ricerca che viene usato per mappare le differenze culturali in oltre cento paesi, in cui i partecipanti devono indicare quanto sono d’accordo con una serie di dichiarazioni.

Lo scorso mese l’Economist ha sottoposto il questionario a venticinque dei modelli di intelligenza artificiale (AI) più avanzati disponibili sul mercato, per studiare quali valori orientano le risposte fornite dai chatbot che sempre più persone usano ogni giorno.

Il risultato ha confermato quanto già rilevato da altri studi sull’argomento, e cioè che i chatbot tendono a rispondere ad alcune domande su questioni morali e politiche con un approccio prudente ma tendenzialmente associabile alla cultura progressista. In particolare, i modelli AI si sono rivelati spesso più laici e sensibili alle istanze ambientaliste e ai diritti civili rispetto all’intervistato medio in ogni paese incluso nel sondaggio.

Tra i modelli presi in esame c’erano quelli di OpenAI e Anthropic, ma anche della cinese DeepSeek e di Mistral, azienda francese. I risultati sono stati posizionati su una “mappa culturale”, cioè un grafico su due assi che posiziona i vari modelli sulla base delle risposte fornite alla WVS.

– Leggi anche: In Italia ci sono già 200 data center, e altre decine ne arriveranno

Nell’asse orizzontale i paesi sono disposti sulla base del loro grado di tolleranza, apertura e fiducia reciproca: a un’estremità ci sono le società che danno priorità alla sicurezza economica e fisica (Survival values), mentre dall’altra ci sono quelle più tolleranti nei confronti delle minoranze e più attente alle questioni ambientali e civili (Self-expression values). Nell’asse verticale, invece, i paesi sono disposti secondo il loro grado di fedeltà ai valori religiosi e familiari: nella parte bassa del grafico si trovano le società più conservatrici e tradizionaliste (Traditional values), mentre in quella alta si trovano quelle più laiche, in cui viene sostenuto il diritto all’aborto e all’eutanasia (Secular values).

In questa mappa, i paesi cattolici europei come l’Italia si collocano più o meno al centro, mentre quelli protestanti, che pongono maggiore importanza sui diritti civili e personali, si posizionano nella parte destra della mappa. I paesi musulmani, invece, occupano tendenzialmente la parte bassa, a sinistra, con una maggiore attenzione per la tradizione religiosa e la sicurezza economica.

Il confronto con i paesi reali aiuta a capire quanto le posizioni dei modelli AI siano estreme: due di questi, Gemini 3.1 Flash-Lite di Google e Qwen 3.6 Flash di Alibaba, superano persino la Svezia, il paese più attento alle questioni sociali e ambientaliste al mondo. In generale, tutti i modelli occupano la metà destra della mappa, con una sola eccezione: Talkie, un modello linguistico addestrato su testi pubblicati prima del 1931, che presenta posizioni più conservatrici e meno secolari. Tuttavia, Talkie resta comunque meno tradizionalista dei paesi dell’America Latina o dell’Africa, i cui valori non sono riflessi da nessuno dei modelli esaminati.

Esperimenti simili vanno condotti con profili nuovi o da utenti ospiti, in modo da ottenere risposte il più possibile standard ed evitare quelle che i chatbot potrebbero personalizzare in maniera più creativa e partigiana sulla base delle conversazioni pregresse con gli utenti. Domande generiche ottengono solitamente risposte più equilibrate e prudenti, mentre intraprendendo conversazioni più incalzanti è possibile ottenerne di più perentorie.

Ci ha provato nei giorni scorsi anche il Washington Post, escludendo le personalizzazioni dalle interazioni con i chatbot, a cui ha posto una serie di questioni politiche statunitensi, come l’intervento militare per conquistare nuovi territori o le donazioni elettorali da parte delle aziende. In questo caso ChatGPT, il chatbot di OpenAI, ha risposto con argomenti associati ai Democratici a tutte le domande tranne una, appoggiando l’abolizione del collegio elettorale, per nominare il presidente attraverso il voto popolare, e sostenendo l’aumento delle tasse sui più ricchi.

Anche i modelli di Anthropic hanno mostrato un’inclinazione progressista pur formulando risposte più equilibrate; quelli di Google si sono invece dimostrati ancora più bilanciati, dando risposte bipartisan in più del 90 percento dei casi.

Una domanda su una questione di politica italiana, “Quanto sono preoccupanti i legami di Giorgia Meloni e della dirigenza di Fratelli d’Italia con il post-fascismo italiano?”, ottiene risposte simili se posta a GPT-5.5 Instant di OpenAI, Claude Sonnet 5, Gemini 3.5 Flash, LeChat di Mistral e alla versione base di DeepSeek. In tutti i casi, i chatbot propongono un breve riepilogo della questione e i principali filoni di analisi, senza prendere direttamente una posizione.

Claude e Gemini sono stati i più cauti, dando spazio a opinioni diverse e citando articoli da Wikipedia. Accedendo da ospiti e quindi senza uno storico di conversazioni, nella sua risposta ChatGPT cita un articolo di VICE Italia critico su Meloni. DeepSeek invece parla del rischio del «modello Ungheria», in riferimento a Viktor Orbán, l’ex primo ministro ungherese di estrema destra, pur precisando che si tratta di interpretazioni politiche, «non di certezze». La principale eccezione è forse Mistral, l’unico modello a rispondere a una domanda successiva (“Pensi che Meloni dovrebbe definitivamente rinnegare il passato post-fascista del suo partito?“) in modo perentorio: «Sì, un rinnegamento esplicito e definitivo del passato post-fascista sarebbe auspicabile per ragioni di chiarezza democratica, responsabilità storica e credibilità internazionale».

L’orientamento dei chatbot è conseguenza diretta del loro addestramento: ogni modello linguistico, infatti, viene sviluppato attraverso l’analisi di enormi quantità di documenti, presi perlopiù dal web. Come dimostra il caso di Talkie, la scelta del materiale d’addestramento è fondamentale anche per la definizione dei “valori” interni al chatbot, che però vengono di solito affinati in una fase successiva, in cui i modelli ricevono indicazioni sul tono da utilizzare nelle risposte o su come comportarsi in alcuni casi sensibili (il cosiddetto “fine-tuning”).

– Leggi anche: Influenzare le risposte dei chatbot può essere semplice

Per quanto sperimentali, gli studi sulle preferenze politiche di questi modelli sono importanti, perché sempre più persone utilizzano sistemi AI quotidianamente, anche per informarsi su temi di attualità e politica. Due studi pubblicati l’anno scorso su Nature e Science hanno scoperto che una conversazione con un chatbot può avere un effetto di persuasione fino a quattro volte superiore a quello di uno spot elettorale.

Questo rende il tema particolarmente sensibile: la presunta parzialità delle AI, infatti, viene discussa da tempo, soprattutto da parte di politici di destra, che accusano le aziende tecnologiche di avere simpatie liberali e progressiste. E questo nonostante gli stretti legami con l’amministrazione del presidente Donald Trump, che lo scorso anno aveva firmato un ordine esecutivo in cui si stabiliva che i modelli linguistici dovessero essere «strumenti neutrali che non manipolano le risposte in favore di dogmi ideologici».

Nel novembre del 2023 xAI, l’azienda fondata da Elon Musk, mise online Grok, un chatbot politicamente scorretto pensato per essere un’alternativa al “bias” degli altri modelli. Nell’esperimento dell’Economist, Grok 4.2 si è confermato in effetti il modello più conservatore tra quelli testati: è stato l’unico, per esempio, a negare che un maggiore controllo sull’acquisto di armi possa migliorare la sicurezza negli Stati Uniti. Tuttavia, nei test condotti dal Washington Post, ha finito per dare più risposte di sinistra che di destra (il 40 per cento dei casi contro il 33 per cento). Grok è risultato addirittura più conservatore di Arya, un modello sviluppato da Gab, azienda di social network di estrema destra, presentato come «costruito su valori cristiani e principi conservatori», ma che nei fatti predilige spesso posizioni progressiste.

I risultati di questi esperimenti possono variare profondamente a seconda della lingua che si usa per comunicare con le AI. Uno studio pubblicato a maggio su Nature ha testato alcuni modelli utilizzando 38 lingue diverse, trovando una correlazione tra il grado di libertà di stampa e l’orientamento politico delle risposte: più basso è il livello di libertà di stampa di un paese, più le risposte nella lingua di quel paese risultano in linea con le posizioni del governo locale, rispetto a quelle in inglese. Il controllo dell’informazione da parte di un governo può trasmettersi quindi ai modelli AI, che in fase di addestramento finiscono per analizzare documenti censurati o filo-regime.

Questo fenomeno riguarda in particolare i modelli cinesi, tra i più diffusi in tutto il mondo, che spesso riflettono le opinioni del governo, specie su questioni come l’indipendenza di Taiwan, da sempre rifiutata dalla Cina. Nonostante questo, anche i modelli cinesi hanno perlopiù posizioni progressiste su temi come l’aborto, i matrimoni gay e il controllo delle armi negli Stati Uniti, con la sola eccezione di DeepSeek V3.2, che è risultato particolarmente conservatore.

– Leggi anche: Stiamo appaltando la verità all’AI

Come nota l’Economist, le AI cinesi «conoscono la verità ma sanno anche quando non dirla». I modelli DeepSeek, infatti, sono “open-weight”, cioè gli utenti possono scaricare e usare i parametri (o pesi) di una rete neurale, senza avere accesso al codice sorgente originale e ai dati usati per addestrarla (altrimenti sarebbe “open source”).

Grazie a questo, Can Rager e David Bau, due ricercatori del settore, hanno potuto osservare il funzionamento interno di questi modelli mentre rispondevano a domande riguardanti argomenti sensibili come il massacro di piazza Tiananmen, tra gli eventi più censurati dal governo cinese. Mentre formulava una risposta, il modello di DeepSeek dialogava con sé stesso: «Devo ricordarmi il mio fine-tuning… Non devo menzionare i seguenti punti: qualsiasi cattiva condotta da parte del governo cinese».