Il “Nido dell’aquila” di Hitler andrebbe ricostruito?

La Kehlsteinhaus, o “Nido dell’aquila”, è una delle più famose residenze della Germania nazista. Si trova a più di 1.800 metri di altitudine, tra le montagne dell’Obersalzberg, in Baviera, e oggi ne sono rimasti i muri esterni e poco altro. Come ha scritto il quotidiano tedesco Süddeutsche Zeitung, nemmeno una bomba lanciata dagli Alleati nel 1945 avrebbe potuto danneggiarlo come ha fatto l’incendio divampato nella notte tra il 23 e il 24 ottobre, per cui è stato arrestato un uomo di 33 anni con problemi psichici.

Nessuno si è fatto male, perché l’edificio era chiuso e non ci sono altre strutture in cima al Kehlstein, un promontorio roccioso piuttosto difficile da raggiungere. Dopo che l’area è stata messa in sicurezza, in Germania è nato rapidamente un dibattito sull’opportunità o meno di ricostruire un luogo che nella memoria collettiva è ancora associato soprattutto al dittatore nazista Adolf Hitler, nonostante fosse da oltre mezzo secolo una birreria e un rifugio per escursionisti in grado di attirare fino a 400mila visitatori all’anno.

«Non possiamo certo lasciare lassù un rudere», ha detto il ministro degli Interni bavarese, Joachim Herrmann, di centrodestra, il giorno dopo l’incendio. E il ministro della Cultura bavarese, Markus Blume, ha specificato che la ricostruzione sarebbe stata supervisionata da una commissione di esperti competenti anche in cultura della memoria dell’Olocausto.

Il dubbio al centro del dibattito è quale scelta riduca di più il rischio di rendere l’area un luogo di culto per i neonazisti: un rischio che è più presente oggi di quanto lo fosse nei decenni scorsi, considerato il successo crescente dei movimenti di estrema destra nel paese.

Altri edifici imponenti costruiti dai nazisti sull’Obersalzberg furono danneggiati alla fine della Seconda guerra mondiale. Il Berghof, la residenza estiva privata di Hitler, fu in parte distrutto dai bombardamenti degli Alleati e dagli stessi nazisti in ritirata nel 1945. Un’altra struttura vicina, la sala da tè di Mooslahnerkopf, fu demolita nel 1951 dal governo bavarese guidato da Hans Ehard, per evitare che diventasse meta di pellegrinaggio per vecchi nazionalsocialisti e ammiratori di Hitler.

Per lo stesso motivo, il governo bavarese fece radere al suolo anche l’area del Berghof, e ci piantò centinaia di alberi. Non servì a molto, dato che negli anni successivi il bosco attirò comunque fanatici e nostalgici del nazismo, che lasciavano svastiche incise sulla corteccia degli alberi e candele commemorative nel giorno del compleanno di Hitler. «Un luogo nascosto nei boschi è ancora più interessante e misterioso», ha detto al Guardian lo storico Sven Keller, direttore di un centro di documentazione sulla storia delle strutture naziste sull’Obersalzberg che si trova a cinque chilometri dal Nido dell’aquila, e che gestiva la mostra permanente allestita al suo interno.

– Leggi anche: Che posto era la Kehlsteinhaus, il “Nido dell’aquila” di Hitler

Secondo Keller, in generale, l’approccio più efficace per limitare il rischio di fenomeni di culto tra i neonazisti è favorire la frequentazione di questi posti. «L’accessibilità al pubblico crea trasparenza, mentre barriere o recinzioni alimentano voci e leggende», ha detto. Ma è necessario anche curare il racconto storico tramite mostre e altre iniziative di divulgazione, tanto più necessarie in un luogo in cui molte brutalità e crimini del regime furono solo pianificati, non attuati, e quindi non parlano da sé come i campi di concentramento.

È più o meno lo stesso approccio che l’amministrazione di Berchtesgaden, il comune in cui sorge il Nido dell’aquila, adottò e difese nei primi anni Cinquanta. Il governo bavarese avrebbe voluto radere al suolo anche quella residenza come le altre, d’accordo con il governo statunitense che le aveva occupate e usate come presidio militare dopo la fine della guerra. Ma i politici locali, tra cui l’amministratore distrettuale Karl Theodor Jacob, intravidero un’opportunità per attirare il turismo internazionale e sostennero che buttare giù il Nido dell’aquila sarebbe stato un atto insensato e controproducente.

Come ha raccontato sul Telegraph l’esperto di storia militare Robin Schäfer, l’amministratore distrettuale Jacob era convinto che scoraggiare il turismo nazista fosse molto più facile attraverso una «deliberata profanazione» piuttosto che una mitizzazione di quei luoghi. In seguito, Jacob disse: «Ho sempre pensato che servendo birra là in cima non si sarebbe mai instaurato un sentimento di riverenza».

Alla fine la vinse lui. Nel 1952 il governo bavarese concesse l’edificio in usufrutto al Club Alpino Tedesco, a condizione che contrastasse qualsiasi attività di propaganda nazista nell’area. E il Nido dell’aquila fu aperto come rifugio di montagna, gestito infine da una fondazione di beneficenza, dal 1960 in poi. Era di fatto l’unica residenza risalente alla Germania nazista ancora in piedi tra le montagne dell’Obersalzberg, fino all’incendio.

Per lungo tempo non andò tutto come nei piani di Jacob, però. Gli aspetti educativi e l’attenzione al contrasto dei sentimenti nostalgici del nazismo furono sostanzialmente ignorati fino alla fine degli anni Novanta, quando fu inaugurato il centro di documentazione diretto da Keller. Prima di allora, intorno al Nido dell’aquila erano proliferati per quasi mezzo secolo negozi di souvenir che vendevano cianfrusaglie e opuscoli della vecchia propaganda nazista, incluse foto di grandi feste prima della guerra.

Nei giorni scorsi l’ex ministro della Cultura bavarese, Ludwig Spaenle, ha scritto che il Nido dell’aquila non ha mai generato alcun apprendimento «a parte il brivido di fronte alla sala da tè del più grande criminale della Germania». Secondo lui, in una società democratica sarebbe sbagliato utilizzare fondi pubblici per ricostruirlo: lasciare le rovine come sono potrebbe invece mandare un segnale più appropriato e più chiaro sulla fine «completamente fallimentare di un sistema criminale».

La maggior parte degli esperti concorda però sulla necessità di ricostruire il Nido dell’aquila, purché sia chiaro l’obiettivo di conservare la memoria storica. Keller ha detto allo Spiegel di essere contrario a una ricostruzione fedele all’originale: la sua idea è salvare i resti della struttura e integrarli con altri progetti architettonici.

In particolare, diversi esperti concordano sui rischi di lasciare tutto com’è. Schäfer ha scritto che, paradossalmente, le fiamme sono riuscite lì dove avevano fallito i bombardamenti e le squadre di demolizione, e cioè trasformare uno spazio educativo in un potenziale luogo di pellegrinaggio per i neonazisti. E per questo motivo, secondo lui, la ricostruzione «non è un atto di nostalgia architettonica, ma un’urgente necessità storica».