domenica 16 Gennaio 2022

47 orizzontale

C’è stato un incidente con le parole crociate del New York Times, esemplare di quanto i giochi stiano diventando una sezione di straordinaria attrattiva per l’interesse dei lettori e per la loro disponibilità a pagare abbonamenti: il New York Times è quello che ci ha investito di più (questa settimana ha annunciato una specie di stage destinato a categorie meno rappresentate nella produzione dei cruciverba), ma molte altre testate internazionali si stanno muovendo a partire dal suo esempio.
L’incidente in realtà sta dentro a una questione di “correttezza ambientale”: il giornale ha pubblicato una correzione alla definizione di un suo cruciverba – definizione che era stata decisa dal responsabile dei giochi in contrasto con il parere della creatrice del cruciverba – dopo le proteste online di alcuni lettori. La definizione chiedeva una fonte di energia “più verde” e la risposta era “carbone pulito”: il dibattito sul “carbone pulito” negli Stati Uniti è stato vivacissimo negli anni passati, con polemiche e strumentalizzazioni, e la definizione del cruciverba ha irritato molti solutori. L’autrice 75enne ha poi spiegato che la sua definizione originale diceva “un discutibile termine per una fonte di energia più verde” e che il giornale l’aveva tagliata, in un lavoro di editing che non è inconsueto, resistendo alle sue obiezioni.

Charlie è la newsletter del Post sui giornali e sull'informazione, puoi riceverla gratuitamente ogni domenica mattina iscrivendoti qui.