Commenti per Maurizio Codogno

Commenti su dizionario dei numeri [Pillole] di Wilson

Wilson — Mon, 20 May 2013 17:13:00 +0000

Ho due consigli per le tavole grafiche (che immagino siano da inserire come in ogni grande dizionario):

Commenti su 325 anni, non uno di meno di pifo

pifo — Sun, 19 May 2013 12:32:00 +0000

Sicuro?
Ricordo una intervista ad un ex-membro della commissione grandi rischi nel corso della “famosa” trasmissione di Report dedicata alla sentenza che condannó i membri della G.R.
Nel valutare il rischio prendeva chiaramente in considerazione l´impatto ma anche la probabilitá di un certo evento di intensitá data e faceva riferimento ad una “mappatura” di probabilitá sismica effettuata, credo, dalla facoltá di matematica di Bologna in un famoso rapporto rimasto praticamente ignorato.
Saluti.

Commenti su 325 anni, non uno di meno di pifo

pifo — Sun, 19 May 2013 12:18:00 +0000

Le 4 persone per le quali é stata confermata la sentenza di condanna sono coloro che si occuparono dei lavori di progettazione e restauro eseguiti alla casa dello studente nel 2000 e che, a giudizio della corte, vista la perizia di un docente del Politecnico di Milano, indebolirono in modo sostanziale la struttura giá di per “non a norma”.
I rinviati a giudizio per il crollo della casa dello studente erano inizialmente 15, tutti tecnici, nessuno “scienziato”.

Commenti su 325 anni, non uno di meno di marzio

marzio — Sat, 18 May 2013 11:02:00 +0000

Il rischio è classicamente definito come il prodotto tra una probabilità di accadimento ed un danno potenziale, una cosa del genere:

R = p x D

E’ necessario tuttavia contestualizzare l’affermazione. In ambito industriale, aeronautico, nucleare, la relazione si applica integralmente ed esistono metodiche specifiche per definire sia la “p” sia la “D”.

In ambito medico al rischio si associa il solo valore di probabilità. Per esempio, quando si discute di rischio influenzale, si da per scontato che si stia parlando della sola probabilità di essere contagiati. Il danno viene assunto pari ad 1.

In ambito sismico sia assume l’esatto contrario, ed il rischio è associato a solo l’aspetto D (magnitudo), dando a p il valore unitario.

In questo senso ha ragione Codogno.

La valutazione di rischio sismico è legata solo all’entità degli effetti del sisma (e non al periodo di ritorno) attraverso la classificazione sismica che tutti conosciamo.

Ciao

Marzio

Commenti su 325 anni, non uno di meno di Paolo Angelini

Paolo Angelini — Fri, 17 May 2013 22:44:00 +0000

> uno potrebbe dedurre che adesso è inutile costruire case pensate per durare un
> secolo ma capaci a resistere a un sisma di magnitudo 6, visto che tanto
> la probabilità che nei prossimi cent’anni un sisma così arrivi è molto bassa.

Se la probabilità che si verifichi un sisma di magnitudo M o superiore in un anno è p = 1/T, come da definizione di tempo di ritorno secondo Wikipedia, la probabilità che se ne verifichi almeno uno di magnitudo M o superiore in un intervallo di n anni è: 1 – (1 – 1/T)^n , in questo caso, per T = 325 e n = 100, è circa il 26.52%, per niente bassa.

Commenti su 325 anni, non uno di meno di Luca Zanetti

Luca Zanetti — Fri, 17 May 2013 11:29:00 +0000

Comunque sul fatto che non si possa prevedere la data in cui avviene un terremoto sono d’accordo. Però posso stimare la probabilità che accada un forte sisma in 100 anni e decidere in base a questo come comportarmi.

Commenti su 325 anni, non uno di meno di Wilson

Wilson — Fri, 17 May 2013 11:09:00 +0000

Quali scienziati? Qui si sono condannati i tecnici che hanno costruito edifici crollati al primo terremotino (si, in un paese civile sarebbe da considerare così).

Commenti su 325 anni, non uno di meno di Luca Zanetti

Luca Zanetti — Fri, 17 May 2013 11:05:00 +0000

Ma chi ha detto questo? Forse ti sfugge la proprietà di mancanza di memoria della distribuzione geometrica.
Io stavo solo contestando la tua affermazione “I dati a disposizione sono pochi; e non sono affatto uniformi, cosa
del resto che ci si può aspettare quando si hanno pochissimi dati a
disposizione”. È vera se si considera solo i terremoti ad alta magnitudine, ma visto che la legge di Gutenberg-Richter ci dice che per stimare il numero di terremoti di una certa magnitudine che avvengono, in media, in un periodo di X anni si utilizzano anche i dati relativi agli eventi sismici di magnitudo inferiore, questa frase non è più esatta.

Commenti su 325 anni, non uno di meno di maurizio codogno

maurizio codogno — Fri, 17 May 2013 10:52:00 +0000

ma il punto continua ad essere che a me non importa la probabilità in un arco di tempo X. Forse che adesso puoi evitare di costruire case di una durata prevista di 100 anni perché abbiamo azzerato l’orologio sismico, ribadisco?

Commenti su 325 anni, non uno di meno di zebretta

zebretta — Fri, 17 May 2013 10:31:00 +0000

infatti chiedo scusa, ma ho intercettato l’articolo mentre proprio stavo parlando di questo, ho rimosso e cambiato