Commenti a: Pomigliano

Di: alessandroorlando

alessandroorlando — Fri, 25 Jun 2010 09:29:09 +0000

Intanto oggi, sul sole24ore online, il capo di Ford dice che c’è una sovrapproduzione di auto del 35%..600.000 nuove panda????

Di: stefano

stefano — Thu, 24 Jun 2010 19:32:48 +0000

C’è una differenza con gli accordi del ’93-’95. Che io mi ricordi, allora non c’era la pistola alla tempia della dissocupazione immediata di ogni lavoratore chiamato al referendum.
E’ questo che rende i risultati della consultazione di Pomigliano quanto meno forzati.

Di: Ryoga

Ryoga — Thu, 24 Jun 2010 18:33:31 +0000

Non è comparso, riprovo

“Allo stesso tempo, una vita lavorativa caratterizzata da diritti molto minori di quelli previsti dall’accordo di Pomigliano riguarda da almeno quindici anni la stragrande maggioranza dei nuovi occupati, in tutti i comparti, con l’assenso implicito di tutti i sindacati che non ritengono opportuno nemmeno rispondere alle sollecitazioni giunte a questo proposito da questo giornale.”

Di: Ryoga

Ryoga — Thu, 24 Jun 2010 18:32:50 +0000

Il periodo chiave è questo:

Per questa gente si sente solo tanta retorica.

Di: oznobag

oznobag — Thu, 24 Jun 2010 16:17:33 +0000

condivido la maggior parte del ragionamento di Marco Simoni ma non sono d’accordo sul ruolo, e presunte responsabilità, del governo.

Se c’è qualcosa di positivo nella faccenda di Pomigliano è che la politica non si è intromessa più di tanto, limitandosi a qualche sporadica e poco incisiva sparata da una parte e dall’altra.

Inoltre non capisco perchè anche una irresponsabile azione del governo come descritta nell’articolo debba inibire l’azione della CGIL per una risoluzione pragmatica della controversia,
soluzione resa impossibile dal primo secondo, da quando cioè la FIOM ha denunciato addirittura come incostituzionale la proposta FIAT.

Una volta giocata la carta della costituzione, anche a sproposito come in questo caso, ogni margine negoziale scompare.

Di: pifo

pifo — Thu, 24 Jun 2010 13:38:47 +0000

Concordo sulla grande responsabilita’ da addebitare al governo attuale per quanto riguarda il vicolo stretto nel quale la vicenda di Pomigliano si e’ cacciata ma per ragioni opposte a quelle che Simoni cita. Il governo infatti, a mio avviso, non doveva far si che la trattativa si abbandonasse alla dinamica, molto sterile nel caso specifico, delle parti sociali coinvolte ma doveva entrare in campo con una serie di proposte, anche legislative se necessarie. Mi vengono in mente in particolare i punti 7 e 8 dell’accordo che non riguardano l’organizzazione del lavoro quanto alcuni aspetti di diritto sui quali il ministero doveva creare “margini” di compensazione con la sua autorevolezza e disinnescare cosi i pericoli dei ricorsi di massa.
Per il resto, fermo restando che quella della FIOM e’ stata certamente una manovra politica volta al rafforzamento di un consenso (per adesso, purtroppo, coronata da un inutile successo) ho dei forti dubbi a prendere per certo quello che Simoni dice, ovvero che, nonostante il costo del lavoro, sussistano ancora delle buone ragioni per le imprese a stabilirsi nel nostro paese. Parla di una letteratura Simoni ma forse intende una statistica, che sarebbe interessante verificare insieme a patto che sia aggiornata agli ultimi 2 anni e che sia specificatamente riferita all’Italia.
Perche’ e’ proprio questo il punto: assodati i numeri della produttivita’ polacca per lo stabilimento di Tychy, non si riesce proprio a spiegare i reali motivi per il quale l’azienda voglia trasferire la produzione Panda nel “peggiore” stabilimento italiota. Se questo trasferimento, cosi rischioso, e’ veramente strategico per la azienda, perche’ non garantirsi dei margini di trattativa, anche minimi, in grado di finalizzarlo positivamente?
Passano le ore e quello della FIAT a Pomigliano sembra sempre di piu’ un blitz dei “reparti speciali” che, per ammissione dello stato maggiore, non hanno raggiunto l’obiettivo prefissato; un obiettivo che rimane ancora poco chiaro ma che forse non era poi cosi’ vitale.

Di: piti

piti — Thu, 24 Jun 2010 13:21:30 +0000

La chiudo qui anche io. Quando pranzo e cena e salute e tutto quanto saranno variabili dipendenti dalla mera volontà, ti darò ragione.
Siete in tanti, soddisfatti per l’intervento riuscito. Anche se il paziente è morto. Ma questi sono dettagli, vero?

Credi a chi interesse a dartela a bere.

Di: massimo55

massimo55 — Thu, 24 Jun 2010 12:05:29 +0000

Scusami, la chiudo qui perché non voglio entrare in discorsi che non padroneggio per ignoranza, ma proprio perché i costi sociali sono costi, ci vuole qualcuno che generi la ricchezza per pagarli. E questo è SOLO il comparto manifatturiero, NON il terziario, NON la pubblica amministrazione. Per ogni radiografia fatta serve che qualcuno abbia avvitato dei bulloni, zappato la terra, non sono due cose distinte, e più la competitività di un paese è bassa, più è basso il PIL e meno soldi ci sono per le radiografie. Questo, invece, è difficile da capire? O vogliamo tornare al salario come variabile indipendente tanto caro alla mia giovinezza? Allora era una innocua utopia, oggi è una pericolosa sciocchezza.

Di: piti

piti — Thu, 24 Jun 2010 11:36:57 +0000

C’entra come c’entra che la competititvità di un sitema Paese, secondo i criteri della globalizzazione, sono i costi che comporta o no.

Lo capisci o no che oggi i tre giorni non gati di malattia o li sciopero (e scusa se è poco) e domani tutto quanto? Lo capisci che la pensione è un costo, che la sanità è un costo, che per chi vuole solo produrre al minor costo possibile tutto è costo?

Ma santamadonna, cosa c’hai davanti agli occhi? Le tasse per fare la Panda, mavalà. Vedi, quando sei ridotto come un Placco o un Cinese, come le pagheresti volentieri, le tasse per la Panda. In vendita per niente, ecco il male. Il ceto subordinato non ha rispetto di sè. SI regale per un che cosa.

Credi che in fondo a questa storia ci sia uno stare meglio? Non vedi il senso di marcia, le direzione di questa storia?

Di: massimo55

massimo55 — Thu, 24 Jun 2010 11:28:49 +0000

Ma cosa c’entra la sanità con le automobili?
E comunque, mi starebbe bene se questa mano salvifica dello stato sulle imprese decotte fosse applicato sempre. Sette anni di cassa integrazione ai gloriosi “lavoratori” Alitalia e un calcio in culo al commesso della ferramenta sotto casa.
Solo perché c’è di mezzo il potere sindacale. Questo è populismo di sinistra, e non ne abbiamo bisogno. Grazie.