Quanto può essere grossa una stella? Quanta massa si può riuscire a mettere insieme ottenendo qualcosa che brilli e si autosostenga bruciando energia nucleare? Gli astrofisici teorici sono convinti che un limite debba esserci, e che non si possa accumulare massa all’infinito. Ma i modelli sono complessi, ed è difficile stabilire in astratto quale sia il limite preciso.
Quando si hanno le idee poco chiare, non resta che osservare. Fino a qualche tempo fa, non si era mai vista una stella che contenesse più massa di quella di 150 Soli messi insieme. Ma la cosa non deve ingannare. Le stelle più massicce sono infatti anche quelle che bruciano più in fretta, lasciando presto questa valle di lacrime che è l’universo, con una fantasmagorica esplosione finale. Quindi, ne restano in giro poche da osservare ed è difficile fare statistica. I limiti osservati, quindi, sono tutto tranne che definitivi.
E infatti, ora sappiamo che si può fare di meglio. Sono state osservate parecchie stelle con masse superiore al limite noto finora, e almeno una con una stazza impressionante, pari a circa 300 volte la massa del Sole (e milioni di volte più brillante).
Quello che non è chiaro, al momento, è di preciso come si formino dei mostri simili, e che fine faranno quando si spegnerà la luce. Ma per capirlo c’è tempo, almeno fino al prossimo record.
hmmm non sono proprio proprio d’accordo sull’accostamento “massa” e “quanto può essere grossa” un stella… cosa vuol dire, in questo caso, “grossa”? Betelgeuse ha una massa 20 volte maggiore del sole, ma il suo diametro e 900/1000 volte quello del sole. Un buco nero supermassivo ha una massa 4 milioni di volte quella del sole, ma un diametro che può essere infinitamente inferiore.
Su cosa non saresti d’accordo? È chiarissimo dal contesto che “grossa” si riferisce alla massa, non al diametro, che non viene mai nominato. (E, in ogni caso, per una stella di sequenza principale, più grande è la massa, maggiore è il diametro. Un buco nero non è una stella.)
Niente, come dicevo, a me “grossa” non fa pensare alla massa, ma alle dimensioni, tutto qua. Si ok i buchi neri non sono stelle, ma quelli stellari sono il risultato del collasso di una stella 8P (rumore di arrampicata sugli specchi).
Comunque si, se per grossa si fa riferimento alla massa, mea culpa. E’ solo che pensare a una stella “grossa” non mi fa pensare alla sua massa, tutto qua. p.s. bello il link.
Concordo con la perplessità di IDONT.
Probabilmente l’utilizzo di MASSICCIA anzichè GROSSA avrebbe evitato fraintendimenti.
bye
PS a proposito di stelle ciccione, Amedeo uno dei prossimi post potresti farlo per ragguagliarci su eventuali novità riguardo Eta Carinae.
Che se fa il botto, son ca**i..
ciao