Come non parlare di femminicidio

Laura Boldrini interviene oggi su Repubblica sul tema della violenza contro le donne, degli insulti sessisti e di come i giornali raccontino la questione

Foto Virginia Farneti / LaPresse
01-12-2009 Roma
Spettacolo
Photo Call del film Welcome
Nella foto la rappresentante in Italia dell’UNHCR – Alto Commissariato
per i Rifugiati Laura Boldrini

Photo Virginia Farneti/Lapresse
01-12-2009 Rome
Entertainment
Photo Call of the movie Welcome
In the photo UNHCR's representative in Italy - High Commissioner
Refugee Laura Boldrini
Foto Virginia Farneti / LaPresse 01-12-2009 Roma Spettacolo Photo Call del film Welcome Nella foto la rappresentante in Italia dell’UNHCR – Alto Commissariato per i Rifugiati Laura Boldrini Photo Virginia Farneti/Lapresse 01-12-2009 Rome Entertainment Photo Call of the movie Welcome In the photo UNHCR's representative in Italy - High Commissioner Refugee Laura Boldrini

La presidente della Camera Laura Boldrini è intervenuta oggi su Repubblica sul tema del femminicidio, cioè la violenza commessa contro le donne in quanto donne. Boldrini parla dell’utilizzo del corpo femminile nella pubblicità, sostiene che gli insulti sessisti sul web non sono meno gravi di quelli “reali” e dice che tutto questo è un tema politico. Inoltre spiega che il femminicidio viene quotidianamente nominato dai media in modo sbagliato,  parlando di “raptus” e di “emergenza”: nel 2012 i femminicidi sono stati 122, ma c’erano già nel Novecento, nell’Ottocento e prima ancora. E se non si può sapere quando sono cominciati, si può certamente dire che sono continuati nei secoli.

Ci sono almeno due concetti che potrebbero essere evitati nelle cronache ormai quotidiane sulla violenza contro le donne. Il primo è il concetto di “emergenza”. C’è infatti uno strano automatismo nel nostro Paese. Secondo il quale se episodi analoghi e gravi si ripetono con una certa frequenza vuol dire che si deve rispondere con una logica emergenziale. Ed invece nel bollettino quotidiano dell’orrore contro mogli, fidanzate o amanti c’è una violenza stratificata e con radici profonde. Più aumentano i casi, più si dovrebbe ragionare in termini di problema strutturale e quindi culturale.

Il secondo concetto è quello di ‘raptus’, riportato spesso nei titoli dei giornali. Quando però si va a leggere il pezzo si capisce che di improvviso non c’è stato proprio nulla. Ciò che è stato definito “raptus” era invece un gesto ampiamente annunciato. Penso ad uno degli ultimi casi: Rosaria Aprea, ventenne di Caserta, ridotta in fin di vita da un fidanzato geloso fino all’ossessione. Stordita dall’anestesia, ha avuto la forza di indicare il suo compagno come l’autore di quella violenza. Lo stesso che già due anni fa l’aveva mandata in ospedale, a furia di calci e pugni.

Ed è stata forse improvvisa, la morte di Maria Immacolata Rumi qualche settimana fa a Reggio Calabria? È arrivata in ospedale in fin di vita per le percosse subite. Il marito ha raccontato di averla trovata dolorante e “intronata” una volta tornato a casa. Ma gli stessi figli hanno dichiarato: “Nostro padre l’ha picchiata per tutta la vita, era geloso, non voleva che lavorasse”. Ecco perché parlare di morti improvvise appare addirittura grottesco. Sette donne su 10, prima di essere uccise, avevano denunciato una violenza o avevano chiamato il 118. E allora perché non sono state protette?

Dunque il più delle volte sarebbe meglio parlare di assassinii premeditati e di omissioni da parte di chi avrebbe potuto e dovuto tutelare le vittime.

Il comitato “Se non ora quando” di Reggio Calabria dopo l’omicidio di Maria Immacolata si è chiesto: tutto questo si sarebbe potuto evitare se fossero state rifinanziati case-rifugio o centri antiviolenza? Non potremo mai sapere se Maria Immacolata si sarebbe rivolta a queste strutture, ma di certo sappiamo che sono troppo poche in Italia. E che sono ancora meno quelle in grado di offrire ospitalità alle donne. Si parla di un posto ogni 10mila abitanti. Dunque non c’è più tempo da perdere: i soldi per rifinanziare i centri antiviolenza devono essere trovati.

Alcuni mi fanno notare che sarebbe utile introdurre un’aggravante per i casi di femminicidio. Altri, invece, sottolineano che non servono nuove norme, ma un’effettiva applicazione di quelle già esistenti. Se è così, allora bisogna capire dove e perché si inceppa il meccanismo dell’attuale legislazione. Si potrebbe dunque immaginare una sorta di monitoraggio dell’applicazione delle norme in materia di violenza alle donne. Monitoraggio che non rientra nelle mie competenze di presidente della Camera, ma che mi farò carico di sottoporre alla competente commissione Giustizia, presieduta dall’onorevole Donatella Ferranti, della quale conosco sensibilità e impegno su questo tema. Intanto può servire che l’Italia ratifichi la Convenzione di Istanbul contro la violenza sulle donne: il 27 di maggio andrà in aula alla Camera come richiesto dalle deputate dei più vari gruppi politici.

(continua a leggere l’articolo in PDF sul sito Zeroviolenzadonne)