Il Post
Ancora sulla moglie di Gesù

Ancora sulla moglie di Gesù

Karen L. King, la storica che ha diffuso il papiro, ha parlato a Repubblica della sua ricerca e di quello che, per ora, possiamo concluderne

20 settembre 2012

Marco Ansaldo ha intervistato oggi su Repubblica Karen L. King, la storica della Harvard Divinity School che ha rivelato ieri l’esistenza di un frammento di papiro che contiene una frase mai apparsa nelle Sacre Scritture e che fa riferimento a un vangelo sconosciuto che la studiosa ha chiamato “Vangelo della moglie di Gesù”.

La tradizione cristiana ha sempre sostenuto che Gesù non fosse sposato (o, come San Paolo, che fosse sposato alla Chiesa). Il grande valore del frammento, spiega la studiosa, non è quello di provare che Gesù fosse sposato, ma quello di ricordarci che già tra i primi cristiani c’erano idee diverse sulla vita di Gesù. Ben prima, dunque, dei vari concilii religiosi e prima che venisse deciso (in precisi momenti storici) che cosa fosse canonico e che cosa non lo fosse, con tutte le note conseguenze sul ruolo delle donne all’interno della Chiesa.

«Questo frammento non prova che Gesù fosse sposato. Tuttavia ci dice quanto nella Chiesa, fin dai primi secoli, la questione del matrimonio e della sessualità fosse già aperta». Getta acqua sul fuoco – come è giusto – Karen L. King, docente a Harvard, inseguita da torme di giornalisti, cameramen e fotografi dopo il suo annuncio del ritrovamento di un piccolo pezzo di papiro in lingua copta in cui Gesù si riferirebbe a «mia moglie».

Una frase appena accennata, però niente affatto di poco conto. Capace anzi di spalancare un dibattito su più fronti: in sede storica e religiosa innanzitutto, ma senza trascurare la fiction comunque cara ai tanti lettori nel mondo di Dan Brown, che nel Codice da Vinci sostenne l’ipotesi che Gesù avesse dei figli e una moglie di nome Maria Maddalena. La studiosa, 58 anni, insegnante di Divinità e prima donna a ricoprire la cattedra più antica degli Stati Uniti, ammette che la sua ricerca è solo all’inizio ed è in ogni caso appassionante. L’altro giorno ha annunciato la sua scoperta al Decimo congresso internazionale di studi copti, organizzato dal professor Alberto Camplani della Sapienza, e inaugurato con un saluto del rettore Luigi Frati e del prorettore Antonello Biagini.

Professoressa King, come è entrata in possesso di questo documento?
«Nel 2010 ho ricevuto una email da un collezionista privato che conosceva i miei libri e che mi chiese di tradurlo».

Chi era?
«È una persona che ha una collezione di papiri greci, arabi e copti. Preferisce non essere identificato perché non desidera essere assalito da possibili acquirenti».

Ma lui dove lo aveva acquisito?
«Nel 1997, da un collezionista tedesco, da una partita di papiri. Il documento aveva con sé una nota a mano che citava di un professore di Egittologia a Berlino, ora deceduto, il quale lo indicava come il solo esempio di un testo in cui Gesù parlasse di una moglie».

(Continua a leggere l’intervista a Karen L. King)

TAG: , , , , ,    
  • georgekaplan

    blasfemia!!!!!!
    Ci saranno mica dei disordini a Largo Fochetti?

  • braccale

    Repubblica mi pare il think-tank giusto per dirimere la questione: basta bussare alla porta del bianco-barbuto Fondatore: lui ha colloqui, spesso, con Dio.
    E le intercettazioni le pubblicano, non si fanno sconti, implacabilmente.

  • marquinho

    Va bene, il documento, ammesso che sia autentico, testimonia che nei primi tempi c’erano cristiani che ritenevano che Gesù potesse essere sposato. E con ciò?
    Dato che le cronache non ci riportano di grandi battaglie ideologiche su questo argomento o di grandi persecuzioni nei confronti dei “matrimonialisti”, se ne può dedurre che questi ultimi fossero un gruppo estremamente minoritario e marginale.
    Da un punto di vista storico la notizia è più clamorosa che importante.

  • Wizard

    Su questi temi consiglio a tutti la lettura di “Gesù. L’invenzione del Dio cristiano” di Paolo Flores D’Arcais (http://www.amazon.it/dp/8896873339)

  • brontovox

    Ma davvero esiste una “Harvard Divinity School”?!
    OMG…

  • http://sgangheropoli.blogspot.com dalecooper

    Io invece sconsiglio di perdere tempo con D’Arcais, in generale.

  • fabio78

    Il fatto assurdo è, che le persone si attaccano a storie assurde su Gesù Cristo! I vangeli cosi detti “apocrifi” sono dei falsi. Dio si è fatto uomo per redimere la nostra vita dai peccati. Un’ atto che esprime amore puro è semplice. Invece chi studia si arrovella con delle teorie assurde. Ve la do io una scoperta sensazionale “uno scoop” Maria madre terrena di Gesù, ha sicuramente avuto il primogenito Gesù da vergine per opera dello Spirito Santo ma era sposata con Giuseppe e dopo ebbe altri figli, è semplicemente scritto nei vangeli. Dio vi benedica

  • juri

    Grazie Fabio, per lo scoop

  • Wizard

    @BRONTOVOX: dimmi

  • Wizard

    @FABIO78: ancora più assurda è la storia che Gesù di Nazaret, che era uno dei tanti predicatori ebrei dell’epoca e sulla cui storia si è molto romanzato, arrivando all’idea che fosse figlio unigenito di Dio e che fosse risorto dopo la morte! Ma chi potrebbe mai credere a una storia tanto assurda?

  • thek3nger

    Quante discussioni per un Gesù che direbbe “mia moglie”. Figurati che putiferio se c’era scritto “mio marito”!

  • frabarele

    @wizard: la divinità di Gesù non è un’invenzione, è stata dichiarata. La sua resurrezione, che la dimostra, ha avuto testimoni oculari e non si vede perchè non si debba credere a testimoni oculiari. Per non parlare di tutte le profezie dell’Antico Testamento. La divinità di GesùEssa non va dimostrata: va creduta.
    La fede non è credulità, è fiducia.

  • karl

    Quante femmine sincere se spusavano a gesù.
    http://italiasempre.com/verita/munasterio1.htm

  • jackilnero

    “L’insegnante di Divinità” (che titolo meraviglioso….) dice quel che diceva meglio un nostro poeta

    “e non Dio, ma qualcuno che per noi l’ha inventato,
    ci costringe a sognare in un giardino incantato”…

  • dakris

    Frabarele

    E ci sono tantissimi testimoni oculari di alieni con dischi volanti. E testimoni oculari di fantasmi durante l’ottocento, ma del tipo lenzuolo-volante. Con tutti questi testimoni oculari a che spendiamo a fare per la ricerca scientifica? Non si vede perche’ non si debba credere a testimoni oculari, no?

  • amilcare

    @dakris
    Infatti, come fai ad escludere che dischi volanti e fantasmi che volano siano il frutto di fantasie? Se tu non ci credi, non implica che non sia vero.

  • postpo

    L’Italia è un paese fantastico
    nel 2012 da noi i temi sono del tipo
    -Er Batman è peggio dei due ladroni?
    -Eluana Englaro poteva avere figli?
    -I gay sono almeno un pò malati?
    -Il maggiordomo del Papa è l’unico colpevole?
    -I Divorziati possono fare la comunione?
    -La resurrezione ha avuto testimoni oculari?
    -Gesù aveva una moglie?
    avanti così…

  • fabio78

    @WIZARD vorrei sapere quando gli atei stanno su un aereo che precipita come la pensano o come si dichiarano. Quando hai una necessita un problema che solo Dio può risolvere… In realtà so anche come agiscono molte persone… preferiscono morire nel proprio orgoglio invece di ammettere che abbiamo un disperato bisogno di essere salvati. Gesù è la via la verità e la vita.

  • idonthavetimeforthiscrap

    @Fabio78: 6/10, un po’ troppo ovvio ma non malaccio
    @Frabarele: 0/10 obvious troll is obvious

  • Wizard

    @FABIO78: tante persone disperate si affidano ai maghi, ai guaritori, agli strozzini o a Padre Pio. La disperazione, si sa, fa fare cose sciocche e può compromettere anche una mente razionale. Ma più si è abituati al pensiero razionale, più si è esercitato il proprio spirito critico, più si è imparato a distinguere il possibile dall’improbabile… allora si è vaccinati dal cadere nella superstizione e nei profittatori nei momenti di disperazione. Che Gesù sia la via, la vita e la verità su quali basi si dovrebbe crederlo in base a quali fondamenti? Se apri la mente scoprirai che Gesù era solo uno dei tanti predicatori dell’epoca.

  • Wizard

    @FABIO78: e se fossi in un aereo che precipita l’unica cosa che farei è tenere la testa tra le gambe, darmi un bacio d’addio alle chiappe e prepararmi per l’impatto. Non penserei di dover essere salvato… non credo nell’anima né in una vita dopo la morte: quando morirò il mio io cosciente, che è un’illusione creata dal mio cervello, si spegnerà e basta.

  • dantep

    @FABIO78…
    direi che l’argomento aereo che cade…. stando alle ipotizzabili richieste delle preghiere, ecco non sembrano funzionare proprio tantissimo

  • fabio78

    @WIZARD: Mi fa un po di tristezza pensare che ci spegniamo e basta. Possiamo discutere fino a domani mattina io rimango della mia tu della tua. Solo ti invito a leggere i Vangeli, di come quest’ uomo di umili origini, un semplice falegname che ha cambiato il mondo e ne è testimone il fatto che ancora oggi io e te e tanti altri ne parlano ancora. Lui è venuto per darti una buona notizia. Per dirci che c’è una speranza, che c’è una nuova vita dopo questa e chi crede in Lui vivrà per l’eternità, chi va da Lui non sarà cacciato. Quando parlo con atei trovo sempre un comune dominatore “l’ intelligenza” ma quella non basta per capire il senso della vita.
    Serve un cuore disponibile per ammettere che siamo incapaci di salvare noi stessi e chiedere aiuto a Gesù Cristo, unico mezzo tra Dio e gli uomini.

  • amilcare

    @wizard: é estremamente improbabile che una catena casuale di eventi abbia fatto evolvere degli atomi di idrogeno in quello che siamo ora. Se il tuo saper “distinguere il possibile dall’improbabile” aiuta nel farsi una ragione dell’esistenza…

  • http://www.7heo.com theo

    @Amilcare

    evoluzione solo apparente direi, se qualcuno c’ha sempre lo stesso Q.I., degli atomi di idrogeno.

  • brontovox

    @WIZARD
    Volevo fare una battuta, ma la tua è migliore!

  • Wizard

    @FABIO78: quindi perché fa tristezza pensare che siamo macchine e che siamo destinati a spegnerci bisogna inventarci la storiella che esiste un’anima e una vita dopo la morte? A me sembra più triste credere ad una favoletta, anche piuttosto contorta e contraddittoria, per non affrontare la realtà.
    @AMILCARE: la nascita della vita non parte dagli atomi di idrogeno ma da aggregazione di molecole più complesse. E non è affatto improbabile.

  • dakris

    @Amilcare

    “Infatti, come fai ad escludere che dischi volanti e fantasmi che volano siano il frutto di fantasie? Se tu non ci credi, non implica che non sia vero”

    Infatti non la si esclude, come non si esclude la probabilita’ che l’universo sia il frutto di un unicorno rosa. Non e’ l’atto di non credere in qualcosa, e’ semplicemente quello di credere in cio’ che e’ probabile. Che significa non dover “credere” affatto. Visto che la scienza non e’ un atto di fede.

    ” é estremamente improbabile che una catena casuale di eventi abbia fatto evolvere degli atomi di idrogeno in quello che siamo ora. Se il tuo saper “distinguere il possibile dall’improbabile” aiuta nel farsi una ragione dell’esistenza…”

    Questa si chiama “Hoyle’s Fallacy”, visto che e’ stata smontata da tempo.

  • tobuto

    Ragazzi, è ovvio che non possiamo sapere che Dio non esiste, Gesù non era suo figlio ecc. ecc. . Ma il motivo per cui questa è un’argomentazione del tubo, a parte il buon senso, è semplice: è molto difficile, se non impossibile, discutere del grado di “verità” o di “probabilità che sia vera” di un’affermazione o di un corpus di proposizioni, ovvero di un “sapere”.
    Invece è molto più facile misurare le applicazioni pratiche che ha ciascun sapere. Le applicazioni pratiche della scienza, le cui conoscenze infatti difficilmente mettiamo in dubbio, sono lampanti. Perché se Newton e quelli dopo di lui si fossero sbagliati, il mio palazzo non starebbe in piedi. Anche le scienze hanno roba che non è dimostrata e neanche dimostrabile, tipo gli assiomi. Solo che gli assiomi della matematica mi permettono di costruire un computer e dialogare con sconosciuti sul sito del post, i dogmi religiosi no.
    Quali applicazioni pratiche ha il sapere religioso? Conoscendo le leggi della fisica posso mandare un uomo sulla luna; conoscendo la religione? Sapere se Dio esista o meno che cosa mi permette di ottenere nella pratica?
    Questo senza offendere nessuno e senza negare il bisogno che abbiamo in molti di “eternità”, di “salvezza”, di “senso”. Ma non mettetela sul piano di “che ne sai che non è così?”. Perché poi arriva il primo che passa e ve la smonta.

  • tobuto

    PS, II legge di tobuto: Quanto più una discussione è sterile ed evidentemente non destinata a portare a nulla, tanto più tenderà verso i massimi sistemi.
    E’ una corrispondenza biunivoca, quindi se vedete una conversazione sui massimi sistemi sappiate che non servirà a nulla ed evitate di perderci tempo.

  • robcar

    Fabio78, ‘ste tirate ce le puoi risparmiare, almeno nella ricorrenza del XX settembre?
    grazie

  • postpo

    FABIO78 non esiste

  • lucagras

    Ma possibile che dobbiamo sorbirci gli apologeti cattolici e atei tutte le benedette volte? Facciamoci una ragione che ci sono persone sane di mente, lucide e razionali religiose e altre persone sane di mente, lucide e razionali atee. Coraggio. Respirone.

  • lucagras

    Ma possibile che tutte le volte ci dobbiamo sorbire gli apologeti cattolici e atei? Fatevi una ragione che ci sono persone sane di mente, lucide e razionali religiose e altre persone sane di mente, lucide e razionali atee. Coraggio. Respirone.

  • postpo

    Ma possibile che tutte le volte ci dobbiamo sorbire gli apologeti cattolici e atei? Fatevi una ragione che ci sono persone sane di mente, lucide e razionali religiose e altre persone sane di mente, lucide e razionali atee. Coraggio. Respirone.

  • karl

    Ma postpo e lucagras sono la stessa persona?

  • http://riccardorusso.blogspot.com/ ric79

    Noto che ogni volta che si parla di fede riparte lo scontro UARR/Chiesa. Ma la volete capire che su questa tematica ognuno decide per sè e che in 4000 caratteri non si converte/sbattezza nessuno?

  • beta

    42…

  • jackg

    riguardo a questa storia vorrei solo mettere un mattoncino secondo quello che ho studiato:
    - il ritrovamento di un frammento che suggerisce l’esistenza di un vangelo gnostico/apocrifo prima sconosciuto è eccezionale;
    - il contenuto, cioè il fatto che salti fuori che Gesù fosse creduto sposato invece non è assolutamente eccezionale, e passarlo come tale per me è sensazionalismo spiccio.

    a proposito di Vangelo, questa frase come direbbe Tex è puro vangelo: «Il papiro ci aiuta a ricordare che praticamente tutto quello che le generazioni successive dissero su Gesù fu assemblato e rivisto da qualcuno dopo la sua morte, e rappresenta l’idea di Gesù che queste persone stavano tentando di mettere insieme».
    Con questo si dichiara che alla luce di questo, le religioni sono sicuramente tutte false e non dovrebbero esistere? Assolutamente no, si dice che una eventuale Rivelazione originaria è stata incessantemente rielaborata in un processo umano, con dinamiche umane, fattori umani. Come era d’altra parte assolutamente inevitabile.

    Sul packaging che Repubblica da a questa intervista, tra Dan Brown obbligatoriamente citato come se fosse un’autorità e tutto il resto, stendiamo un velo pietoso. Mi piace soprattutto l’apertura in cui ci assicurano che un frammento di papiro del IV secolo in cui è implicitamente sostenuto che Gesù tenesse moglie NON è la prova che questo sia effettivamente vero. Illuminante.

  • lucagras

    Quoto JackG.

    A futura memoria: no, Postpo non sono io. Io ho postato per sbaglio un post due volte e Postpo, suppongo, mi ha fatto il verso :)

  • amilcare

    @wizard: se si considera l’evoluzione endo-to-end tutto parte dall’idrogeno che tramite processi di fusione nucleare si trasforma in elio e cosí via. Le molecole complesse di cui si parla, da dove arrivano? Sono originarie dal big bang?
    @dacris: la Scienza é un atto fede nei metodi della Scienza. Tra duecento rideranno di noi come noi ridiamo di quelli del Settecento che non avevano minima idea del modello di scienze che abbiamo adesso.
    Le critiche alla Hoyle’s Fallacy, che é una valutazione quantitativa delle probabilitá che gli enzimi base delle proteine si siano formati per aggregazione casuale degli atomi costituenti, sono critiche dei numeri che fornisce, non al concetto di fondo. Non sono riusciti a produrre una valutazione alternativa. E difatti e giustamente sono state criticate anch’esse.
    Siamo il risultato di una serie di eventi che se calcolata a priori é estremamente improbabile. A posteriori é un dato di fatto che ci siamo. E quindi o siamo il prodotto di una probabilitá estremamente improbabile o c’é qualcosa che ci sfugge…

  • reginadelgraal

    Yeshua ben Panthera, o Yeshua bar Abbàs…. messia sacerdotale che fu condannato nel 73 d.c. alla lapidazione per apostasia e stregoneria. Il suo cadavere venne appeso ad un palo. Fu un predicatore e un “terapeuta”, grande Maestro pieno d’amore e di saggezza, che criticò i compulsivi formalismi della religione ebraica. Sia il romano Celso che la letteratura rabbinica e apocrifa ci dicono che apprese le arti magiche in Egitto. Ma non morì lui sulla croce, bensì un suo parente…. tale Giovanni lo zelota, ribelle e violento antiromano.
    Poco più tardi, un fanatico ex-fariseo, un certo Saulo di Tarso, alterò i fatti (che pure conosceva bene) unificando le due figure del predicatore e del rivoluzionario.
    Nel libro “Il Vangelo Galileo” di Sara Hermon è spiegato tutto.