La nuova classe dirigente

@Fausto57
Buona osservazione, secondo me però bisognerebbe fare una distinzione ancora più netta: la “cattiva politica” è corporatismo mascherato. La politica in sè non è altro che discussione sul metodo di governo.
Di Vico da giornalista del Corriere è molto attaccato a una visione liberale delle cose (e decisamente succube del mito della globalizzazione); dice un pò di scemenze com’è norma quando si parla dell’estero. Quello del “problem solving” è un discorso che esiste solamente in Inghilterra, ed è più uno stereotipo inventato dagli inglesi per differenziarsi, che una realtà. Se poi si parla di altri paesi, Francia ad esempio, è palesemente una cazzata: la Francia è estremamente corporatista e i toni del dibattito sono lontani anni luce dal “problem solving”. Insoma un bel pò di miti e di discorsi vuoti, fa bene @Alessandromeis a dire che non basta recitare le statistiche e che non bisogna fermarsi alle apparenze (lo dico da sociologo).
Però pensare un modo per assistere il flusso di Italiani che si formano all’estero e cercare di sfruttare le loro competenze mi pare un’ottima cosa, ma costruirci un’élite? Quale élite? Ma perché poi? Da quando c’è Monti tutti a parlare delle élites, se c’è appunto una lezione da imparare dagli altri paesi è che non basta un gruppo di enarchi o esperti per risolvere i problemi, è un mito, come quello dell’assolutismo illuminato. Concentriamoci su quello che abbiamo senza andare a cercare soluzioni altrove.
Ricordiamoci di quello che diceva Vincenzo Cuoco sulla rivoluzione di Napoli del 1799.

@Uqbal: “se in Francia sono corporativisti, allora va tutto bene? Al massimo potremo dire che Di Vico ha fatto un discorso giusto con un esempio, la Francia, sbagliato (anzi, mi pare che problem solving sia una espressione inglese…)”

Non vedo il rapporto con quello che ho detto. Stavo invitando Di Vico a non lanciarsi in comparazioni sulla base di sentito dire; nessun invito a accettare lo stato delle cose in Francia. Tra l’altro ci si interroga sulla validità di un discorso che si appoggia su preconcetti sbagliati.

Sull’élite c’è moltissimo da riflettere. Intanto ti appoggio in pieno la chiarificazione su “cos’è un’élite”, è bene ricordare che non è una lobby compatta ma un insieme eterogeneo.
Però tornando all’articolo, Di Vico dice chiaramente che per lui il problema è che le élites sono “politicizzate” (e probabilmente non sa neanche lui in modo preciso cosa vuol dire); lo si può tradurre con “corporatiste”, se si volesse precisare.
Ne segue che la gente scappa dove può manifestare più liberamente il proprio talento.
Ne segue un invito a trovare dei meccanismi che incentivino il rimpatrio di quelli che hanno acquisito competenze fuori dal paese.

A questo punto mi chiedo se non valga la pena concentrarsi di più sul problema originale, cioè l’impossibilità di esprimere il proprio talento. Di Vico, da tutta la colpa alla politicizzazione, ma è una cosa sensata da dire? Certo, gioca un ruolo importante, ma tutta la colpa? Secondo me è più un modo per attaccare il sindacalismo elogiando allo stesso tempo un modello: “il cinese con la valigia in mano”, di lavoratore pronto a tutto e disponibile allo sfruttamento.
Insomma, il solito discorso liberista che si sente da 30 anni a questa parte: “siate flessibili!”.
Due domande:
1) Se lo è chiesto, Di Vico, se il cinese o lo studente italiano all’estero, non facciano parte di una fascia privilegiata che può permettersi di spendere migliaia di euro in viaggi in giro per il mondo (ha idea di quanto costa un’università in Cina?)? E che dunque quel modello non è in nessun modo universalmente valido?
2) Se lo è chiesto, Di Vico, quanto piaccia al cinese quello stile di vita? E quando potrà mettere su famiglia, tra continui spostamenti e lavori sottopagati?