Le telecronache di Fabio Caressa sono tema di discussione dalla vittoria dell’Italia ai mondiali del 2006, da quell’”abbracciamoci forte e vogliamoci tanto bene” che poi divenne praticamente un modo di dire, una frase da buttare lì nelle occasioni di particolare soddisfazione.
Ora però qualcuno pensa che il telecronista di punta di Sky stia esagerando, e in effetti il suo commento di Barcellona-Inter ha fatto storcere la testa a molti. Scrive Aldo Grasso sul Corriere della Sera di oggi:
La telecronaca di Caressa era in stile Pellegatti: ha urlato per tutta la partita, ha tifato da ultrà, ha preso a male parole alcuni giocatori del Barça, ha interpretato le decisioni dell’arbitro a senso unico (smentito poi da Gianluca Vialli, nei commenti da studio), ha cercato di superare il suo maestro nella prosa immaginifica: “Cazzuola e spatola, il muro dell’Inter si chiama Samuel”. [...] Non so se in campionato Caressa tifi Inter, forse no. [Caressa tifa notoriamente per la Roma, ndr] Per questo è ancora più sorprendente la sua scelta espressiva: un racconto in trance agonistica, che ha annichilito il povero Marchegiani, costringendolo a un registro che non è il suo. Messi ha deluso, ma Caressa non deve fare il fenomeno per sostituirsi a Messi.
Di seguito l’introduzione di Caressa alla partita, poi la sintesi commentata. Vedete voi che ve ne sembra.
(foto: Sky)
Caressa è fondamentalmente irritante e fastidioso, se si guarda una partita con atteggiamento “distaccato”, ovvero se non si fa il tifo per nessuna delle squadre in campo.
Nel caso della semifinale di Champions, un tifoso interista come me non avrebbe scambiato la telecronaca di Caressa per niente al mondo: sembrava che il cronista fosse seduto pericolosamente sull’orlo del tavolino di vetro come me. Ed è una bella sensazione.
ah…e complimenti per il titolo del post, col riferimento fonzarelliano.
Brrr, ho chiuso all’undicesimo secondo.
Caressa e’ da mo’ che e’ inascoltabile! Ma e’ pessima tutta la mania moderna delle telecronache urlate, la seconda voce poi …
Per fortuna che c’e’ il canale audio senza telecronaca. La telecronaca ideale, per me, si fa col solo cognome dei giocatori.
Lo stile di Caressa mi e’ sempre piaciuto, alla fine guardare una partita con una voce che da un’enfasi maggiore e’ piacevole, ma l’altra sera non si poteva sentire ! Marchegiani era palesemente imbarazzato, per non parlare di Vialli che lo ha contraddetto alla fine del primo tempo cercando di nascondere anche lui quella punta di imbarazzo ..
Certo che pure Aldo Grasso… “Pelagatti è un soldato cui il caporale deve annunciare la morte dei genitori; il caporale ordina ai soldati con genitori viventi di fare un passo avanti, per poi prendersela con Pelagatti che è rimasto al suo posto”. Se la prende con Pelagatti perchè NON è rimasto al suo posto.
Sono d’accordo. Tra l’altro non ha detto che T.Motta era già ammonito e quindi anche con l’ammonizione sarebbe stato espulso. Quindi l’arbitro può pure aver esagerato ma che Motta sia andato fuori era giusto. Invece nella telecronaca sembrava una decisione scandalosa.
Anche nel dopopartita il giornalista in studio era troppo tifoso secondo me. Non hanno neanche mostrato una volta il gol annullato con fallo di mano, molto dubbio. Fosse successo a parti invertite ne avrebbero parlato tutta la sera.
Non che siano cose importanti, ma in tutto c’è parzialità. Basterebbe un minimo di serietà a volte
caressa è un tifoso dell’inter, e odia la Roma, questo è risaputo e molte volte dimostrato dalle sue telecronache.
e poi ci chiediamo perchè la gente si ammazza allo stadio, la presentazione sembrava una questione di vita o di morte
credo che esasperare il significato di una partita ha facili ripercussioni su chi già di per sé la vive in un certo modo, farla passare come una cosa piu seria di quella che è in una qualche maniera potrebbe anche far sentire dalla parte del giusto i teppisti da stadio, come se la loro “lotta” e il loro “difendere certi colori” fosse cosa necessaria e giusta.
fastidiosissimo !!
“storcere la testa”?